Etiqueta: convergencia

Los partidos mexicanos dirigieron durante la última semana sus estrategias proselitistas hacia medios convencionales y disminuyeron su presencia en Internet, previo a los comicios del próximo domingo, según un informe difundido hoy por la Universidad Iberoamericana.
El Observatorio y Monitoreo Ciudadano de Medios (OMCIM) de la Universidad Iberoamericana (UIA) indicó en su reporte que en los últimos días cayó «el tráfico de información electoral en Internet».
De acuerdo con el centro académico, el actual proceso electoral se parece a los comicios presidenciales de 2006 en la medida en que predomina «el discurso negativo de la información escrita sobre la audiovisual y la polarización de los espacios de difusión».
Más de 77 millones de mexicanos están convocados a las urnas el domingo para renovar la Cámara de Diputados de 500 integrantes, 300 por votación directa y 200 por representación proporcional.
Además, el domingo también se eligen a los gobernadores de seis estados mexicanos, 549 alcaldes, once congresos locales, la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y 16 alcaldías menores de la capital.
Del 22 al 28 de junio «la agenda de los medios tradicionales estuvo definida por el intercambio de golpes entre actores políticos», destacó el OMCIM.
En 2009 «observamos factores emergentes como la generación de información al interior del medio electrónico y el uso de las redes sociales», detalla el documento.
Sin embargo, el Observatorio universitario considera que «mucho de lo discutido en Internet es reactivo a lo que sucede en otros medios», por lo que «los nuevos medios actúan como caja de resonancia del medio convencional (TV, radio, impresos)».
«Parecería ser que la campaña y su discusión han terminado en Internet», concluye el estudio

Technorati Profile

Las sanciones por esas infracciones, explicó el magistrado, comprenden, entre otras, el apercibimiento, 20.000 días de salario (unos 80.000 dólares), y la cancelación del registro a la asociación religiosa.
El magistrado Manuel González Oropeza dijo que «distintos integrantes de la Iglesia católica difundieron un catálogo de pecados electorales, que contiene sus opiniones respecto al voto y un llamando a no votar por aquellos partidarios del aborto, la manipulación del embrión, el matrimonio entre las parejas del mismo sexo, entre otros temas».
En México el 90 por ciento de los 107 millones de habitantes afirman ser católicos.
Por otra parte, el PSD informó hoy en un comunicado que «clausuró» de forma simbólica las instalaciones de la Arquidiócesis de México y «entregaron una carta para exigir a las autoridades eclesiásticas a no intervenir en el proceso electoral y abstenerse de hacer llamados a votar en contra del PSD durante los cuatro días restantes del proceso electoral».
«La defensa de las mujeres ante el derecho a decidir sobre su cuerpo (abortar) o el uso del condón, han sido temas con los que la Iglesia católica ha emprendido una campaña de desprestigio contra el PSD, no sólo al distorsionar la información, sino proponiendo a su vez, darle la espalda a quienes piensen diferente a ellos», dijo la organización

Technorati Profile

Este domingo millones de mexicanos concurrirán a las urnas. No hace mucho el reclamo de los ciudadanos más conscientes era muy simple: â??Que el voto cuente y se cuenteâ?; los ardides para torcer la voluntad popular en los años de la República priísta configuraron una colección de trampas: las urnas embarazadas, los carruseles, el ratón loco, la operación tamal… Pero hoy no se discute la validez del sufragio, sino la valía de las opciones: lo que se debate es votar o anular el voto. La polémica, sólida, informada, ha convocado por igual a analistas que ciudadanos ordinarios y tiene un denominador común: el desencanto con los políticos y sus partidos.

En algunas de las propuestas subyace una visión cándida de la política y de los políticos; se buscan personajes virtuosos, inmaculados, y sólo encuentran seres humanos. El análisis desde â??el castillo de la purezaâ? no encuentra a nadie digno del voto; si acaso la diferencia, dicen, es entre malos y peores. Pero si bien es cierto que entre los contendientes prevalece la mediocridad, también lo es que la clase política no es diferente a la sociedad que representa. Candidatos y dirigentes partidistas no provienen de otra galaxia ni están hechos de diferente pasta que muchos de los ciudadanos de a pie, ésos que toleran y fomentan la ilegalidad en las autoridades, se muestran proclives a eludir responsabilidades fiscales o de plano son reacios a cumplir leyes y reglamentos.

A pesar de la vitalidad de este debate, son muy diversas las motivaciones frente a las urnas que el próximo domingo habrán de expresarse significativamente:

1. El voto duro: El elector vota por el partido, más allá de quién sea el candidato; lo hace por lealtad, por militancia, por sentido de pertenencia. No hay razón que valga (las malas cuentas, la trayectoria delincuencial de algunos candidatos) ante la convicción de votar por â??suâ? partido.

2. El voto de castigo: Al votar, el elector castiga al partido que entrega malas cuentas. En algunos casos, un buen candidato o candidata pierde porque milita en un partido que ha tenido un desempeño lastimoso.

3. El voto en defensa propia: Es aquel que se emite como reacción ante la amenaza real o imaginaria que perfilan un candidato o un partido. En 2006 el PAN logró posicionar la idea en amplios sectores de Andrés Manuel López Obrador como â??un peligro para Méxicoâ?. También votan en defensa propia quienes han sido muy lastimados por los gobiernos neoliberales y se suman a quien promete â??salvar a Méxicoâ?.

4. El voto de conveniencia o inducido: Se vota a favor del candidato que se considera más funcional a los intereses propios. Aquí estarían, lo mismo, las inversiones de los poderes fácticos para apuntalar un candidato o a un partido, que las viejas formas de â??compra de votoâ?: despensas, materiales de construcción, trámites, etcétera.

5. El voto por afinidad: Cuando se produce el clic del elector con el candidato. Más allá del partido que lo postule o de las propuestas que exponga, el elector votará porque le parece atractivo, â??guapoâ?. No importa que se trate de una envoltura sin producto, ni su trayectoria o sus complicidades con personajes turbios, carita mata biografía.

6. El voto útil o estratégico: Ante la inviabilidad del triunfo del propio candidato, se vota por el contendiente con mayores posibilidades de derrotar al partido o al candidato que les genera mayor rechazo. En 2000 la derrota de Francisco Labastida del PRI y el triunfo de Vicente Fox de Acción Nacional se explican en gran medida por el â??voto útilâ? que al final resultó â??el voto útil por el inútilâ?.

7. El voto ético: Se vota por un proyecto; el elector sabe que no ganará pero vota por el candidato o el partido más cercano a sus valores (el respeto a la diversidad sexual o la despenalización del aborto, por ejemplo). Eso fueron los votos por Gilberto Rincón Gallardo, del Partido Democracia Social, que, sin embargo, no fueron suficientes siquiera para mantener el registro.

8. El voto razonado: Se decide el sufragio a partir del análisis de las trayectorias y propuestas de los candidatos y los partidos. Se trata de un tipo escaso de sufragio en virtud de la desinformación que prevalece.

9. El voto nulo: El elector quiere mandar un mensaje de rechazo al sistema de partidos. No es la abstención sino la decisión más consciente de reprobar la política y a los políticos.

10. El voto â??Chingue a su madreâ? â??los oídos sensibles pueden reemplazar este nombre por otro: â??Que sea lo que Dios quieraâ?â??. Se trata de un voto irreflexivo, que se deja a la suerte.

Y usted, ¿en cuál se ubica?

Technorati Profile

El presidente consejero del Instituto Federal Electoral (IFE), Leonardo Valdés Zurita, manifiesta un optimismo desbordado en la justa comicial del domingo. Habla de una participación masiva, que calcula en más de 30 millones de votantes, y sostiene que la institución a su cargo es â??solvente, sólida y confiableâ?.

Niega rotundamente que al interior del Consejo General haya divisiones; que se trata más bien de una â??pluralidad de opinionesâ? entre sus nueve integrantes, lo que habla, según él , de la transparencia con la que funciona el IFE.

A pesar de amenazas y atentados contra algunos candidatos, tampoco ve zonas riesgos por la presencia del crimen organizado, y defiende que en el país existen las condiciones necesarias para la instalación de las más de 139 mil casillas el día de la elección.

â??Pero siempre estamos alertas y atentosâ?, suaviza Valdés Zurita, en entrevista con EL UNIVERSAL.

Afirma que los consejos distritales tienen la instrucción de cambiar o incluso cerrar un centro de votación si se perciben problemas de seguridad que pongan en riesgo la vida de los funcionarios.

â??No vamos a poner en riesgo la vida de nadieâ?, declaró el presidente Consejero del IFE, en una conversación previa a la justa comicial, en la que se habrán renovar 500 diputados federales (300 de mayoría y 200 plurinominales), seis gubernaturas (Campeche, Colima, Nuevo León, Querétaro, San Luis Potosí y Sonora), 434 diputados locales, 547 presidentes municipales y 16 jefes delegacionales en el Distrito Federal.

No coincide en que haya un â??desencanto ciudadanoâ? en los políticos o en el sistema electoral, y que eso â??hay que matizarloâ?. Y esto lo sustenta bajo el argumento de que el IFE logró, después de insacular a siete millones de personas, ubicar a 2.5 millones de ciudadanos que aceptaron ser funcionarios de casilla.

â??Yo no encuentro desencanto con la política, al contrario, veo a unos ciudadanos comprometidos con la democracia del paísâ?, dijo Valdés Zurita.

Desde su perspectiva, los partidos políticos tuvieron el tiempo y el espacio necesario para difundir sus propuestas de campaña, y destacó el hecho que como nunca antes la autoridad electoral también contó con los medios necesarios para difundir este proceso electoral.

En medios, 23 millones de spots

Se calcula que los ocho partidos difundieron en precampaña y campaña en los medios electrónicos del país (radio y televisión) al menos 23 millones de spots. A la autoridad electoral le correspondieron unos 13 millones de mensajes.

Para el presidente consejero del IFE, â??no hubo campañas suciasâ?, mucho menos expresiones que denigraran la competencia política ni a las instituciones, y que lo que se detectó fue en â??espacios marginalesâ?, como calificó a internet.

Reconoce que el IFE tendrá su â??prueba de fuegoâ? en las elecciones del próximo domingo, pero acepta que todo es perfectible, â??incluso la democraciaâ?.

El costo del año electoral 2009 ascendió a 12 mil millones de pesos, recursos con los que financió la operación del IFE, la preparación y ejecución de la jornada electoral, y la actualización del padrón y credencialización. De este monto, cerca de cuatro mil millones de pesos pasaron a las arcas de los ocho partidos.

Sobre las voces que ponen en duda la confiabilidad de la institución electoral, Valdés Zurita señala que el IFE tiene no sólo el deber de escuchar todas las voces, sino además â??tolerarâ? las criticas y analizarlas, para mejorar.

â??Estas expresiones críticas son coyunturales y seguramente cuando demostremos que nuestra democracia sigue avanzando y que el IFE es una pieza fundamental de ese avance democrático, muchas personas van a cambiar de opinión, y estoy seguro de que lo vamos a lograrâ?, dijo.

Hoy inicia la veda político-electoral, y al respecto, sostiene que los ciudadanos ya tienen una idea clara de las propuestas de los partidos, y que estos días servirán de reflexión para que el electorado emita su voto secreto y razonado.

En este contexto, indica que el IFE hará su trabajo con â??imparcialidad y legalidadâ?, y que responderá a la exigencia de las circunstancias políticas.

Reitera su defensa a la unidad del Consejo General del IFE, y afirma que no hay diferencias entre sus integrantes y que las discusiones que se dan en el seno de la institución son parte del â??debate abierto y pluralâ?.

â??Los órganos de una sociedad democrática son abiertos, plurales y transparentes, que no toman acuerdos por ahí en un lugar ocultoâ?, dijo el funcionario electoral, quien colocó en ese espectro al Instituto Federal Electoral.

Explicó que esta es la primera elección en la que el Consejo ha sido renovado de manera escalonada y que se van a rendir muy buenas cuentas, porque va a demostrar que el IFE sigue haciendo su trabajo con total profesionalismo; que es un instrumento para garantizar la democracia en nuestro paísâ?, señaló

Technorati Profile