Categoría: Derechos Humanos
-
Saramago habla del Juez Garzon
El escritor portugués José Saramago afirmó hoy que la suspensión del juez de la Audiencia Nacional española Baltasar Garzón es una de las noticias «más tristes» que ha recibido nunca, y añadió, al referirse a la despedida emotiva del magistrado: «Las lágrimas del juez Garzón son hoy mis lágrimas».
En un texto escrito en su página web, el premio Nobel de Literatura dice que si hace unos años el procesamiento del dictador chileno Augusto Pinochet -promovido por Garzón- fue «una de las mayores alegrías» de su vida, la suspensión de este «por jueces que nunca procesaron a Pinochet ni oyeron a las víctimas del franquismo» es una de las noticias «más tristes y desesperanzadas» que ha recibido.
«Garzón es el ejemplo de que el campesino de Florencia no tenía razón cuando, en plena Edad Media, hizo sonar las campanas a difunto porque -decía- la justicia había muerto», afirma Saramago, y añade: «con Garzón sabíamos que las leyes y su espíritu estaban vivos porque le veíamos actuar».
Según el escritor, con la suspensión del magistrado español «las campanas, después del repique a gloria que harán los falangistas, los implicados en el caso Gürtel, los narcotraficantes, los terroristas y los nostálgicos de las dictaduras, volverán a sonar a muerto, porque la justicia y el estado de derecho no han avanzado, no han ganado en claridad, y quien no avanza, retrocede».
«Tocarán a muerto, sí, pero millones de personas saben señalar el cadáver, que no es el de Garzón, esclarecido, respetado y querido en todo el mundo, sino de quienes, con todo tipo de argucias, no quieren una sociedad con memoria, sana, libre y valiente», concluye el autor de «La balsa de piedra» o «Ensayo sobre la ceguera».
Saramago fue uno de los promotores, en noviembre de 2008, de un manifiesto en el que se exigía la investigación de los crímenes del franquismo -titulado «Hemos conocido»- y se condenaba lo que calificaban de «desproporcionado ataque» contra Garzón
-
Suspenden al Juez Garzon
El pleno extraordinario del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) decidió este viernes por unanimidad suspender cautelarmente en sus funciones al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, después de que el juez del Tribunal Supremo Luciano Varela acordara el miércoles la apertura de juicio oral por la investigación de los crímenes del franquismo.
La suspensión estará vigente al menos hasta que el Tribunal Supremo, en el que Garzón tiene abiertas contra él otras dos causas, decida sobre la culpabilidad o la inocencia del juez, a quien se acusa de prevaricación.
La decisión del CGPJ fue adoptada por unanimidad de los 17 vocales y el presidente, Carlos Dívar, que convocó para esta tarde a la Comisión Permanente del CGPJ para estudiar la solicitud de una comisión de servicios especiales presentada por Garzón para trasladarse al Tribunal Penal Internacional de La Haya como asesor de la Fiscalía. Tras reunirse durante una hora y media, dicha comisión acordó aplazar sine die su decisión sobre el traslado, para pedir nuevos informes sobre el asunto.
Al ser suspendido, Garzón cobrará su sueldo base (unos 2.000 euros mensuales), sin los complementos que habitualmente cobran estos magistrados (peligrosidad, disponibilidad…). En el caso de que fuese declarado absuelto, recuperaría su plaza en la Audiencia Nacional y se le reintegraría la parte de sueldo que hubiera dejado de cobrar durante la suspensión cautelar.
Una vez conocida la decisión del CGPJ, que le pilló en su despacho mientras tomaba declaración a uno de los imputados en la «operación Pretoria», Garzón abandonó la Audiencia nacional, en la que ha trabajado los últimos 22 años de su vida
Visiblemente emocionado, salió por las puertas poco antes de las 14.00 dedicando sonrisas de agradecimiento a sus compañeros, que le ovacionaban con aplausos, entre ellos los magistrados Fernando Andreu y Santiago Pedraz. Después de hacer un breve gesto de despedida con la mano, el juez bordeó su vehículo y los abrazó efusivamente, con lágrimas en los ojos.
Después se metióen el coche, aunque se detuvo a tan sólo unos metros, cuando salió para abrazar al grupo de simpatizantes -entre ellos, Cristina Almeida- «consternados» por la suspensión del juez, «el único que había tenido en cuenta a las víctimas».
La acusación
A Garzón se le acusa, en esta causa, de iniciar diligencias sobre desapariciones del franquismo atribuyendo a personas fallecidas delitos que habrían prescrito o estarían amnistiados por la Ley de Amnistía de 1977. Delitos además que, según la acusacion, no eran competencia de la Audiencia Nacional.
La querella está promovida por el pseudosindicato Manos Limpias, dirigido por un responsable del partido ultraderechista Fuerza Nueva. Posteriormente presentaron querellas la asociación Libertad e Identidad y el partido Falange Española, pero el pasado 23 de abril, el juez Luciano Varela expulsó a Falange del proceso por presentar fuera de plazo el escrito de acusación
-
Crece violencia homofoba en Francia
El número de agresiones homófobas en Francia creció en 2009 con respecto al año anterior pese al refuerzo legislativo que agrava las penas para este tipo de delitos, según el informe anual publicado hoy por la asociación «SOS-Homophobie».
El texto, difundido en vísperas de la jornada mundial contra la homofobia del próximo lunes, señala que el año pasado se registraron 88 agresiones físicas contra homosexuales, frente a las 61 de 2008.
SOS-Homophobie asegura que posee el único censo de agresiones homófobas de Francia puesto que el Gobierno no registra de forma particular este tipo de delitos.
El informe de la asociación está elaborado a partir de los testimonios recogidos en una línea telefónica que pone a disposición de los homosexuales que lo deseen.
Esa fuente de información hace pensar a los autores del informe que existen más agresiones de las denunciadas.
El informe establece que el 76 por ciento de las agresiones fueron contra hombres, el 22 por ciento contra mujeres y el 2 por ciento contra transexuales.
Casi la mitad de las agresiones se produjeron en lugares públicos y sin que los autores sufrieran vergüenza de sus actos, al contrario, buscaban la aprobación de los transeúntes.
Los autores han notado, asimismo, un incremento de la agresividad de los jóvenes contra la homosexualidad, pese a que el año pasado se introdujeron diversas medidas para luchar contra la homofobia en los colegios.
El informe denuncia también la recurrente identificación que se hace entre homosexualidad y pedofilia, una unión fomentada por páginas web de contenido religioso
-
ONU pide respeto a Arizona
Expertos de la Organización de Naciones Unidas (ONU) instaron hoy a las autoridades de Arizona y de Estados Unidos a â??garantizar que la ley de inmigración esté en consonancia con las normas internacionales de derechos humanosâ?.
Los defensores de derechos humanos exhortaron al gobierno de Estados Unidos a no diseñar ni realizar ningún mecanismo para controlar la migración sin considerar los derechos de las personas a estar libres de discriminación y de tener acceso a su patrimonio cultural.
Indicaron que â??todas las medidas deben ser adoptadas para promover la tolerancia máxima y aprecio por la diversidad étnica y cultural en el sistema educativoâ?.
Así como para â??permitir que las personas permanezcan libres de discriminación racial en cualquier formaâ?.
Los expertos expresaron su â??grave preocupaciónâ? por la ley SB 1070 promulgada a finales de abril pasado en el estado de Arizona, Estados Unidos, que afecta a inmigrantes, minorías y a grupos indígenas â??que potencialmente los podría someter a un trato discriminatorioâ?.
El grupo lo integran el relator especial de la ONU sobre derechos de los inmigrantes, Jorge Bustamante, y el relator especial de formas contemporáneas de racismo, discriminación racial y xenofobia, Githu Muigai.
Así como el relator especial de la situación de derechos humanos y libertades de los pueblos indígenas, James Anaya; la experta independiente en derechos culturales, Farida Shaheed; el relator especial sobre el derecho a la educación, Vernor Muños Villalobos; y el experto independiente en asuntos de minorías, Gay McDougall.
-
El gobierno afectado por Ley Arizona
Profundo malestar genera la ley antiinmigrante en Arizona entre la opinión pública nacional al considerarla discriminatoria y prever que perjudicará mucho a los mexicanos que viven en ese estado fronterizo.
Prevalece el escepticismo sobre la capacidad del gobierno del presidente Calderón para revertir la referida ley y repunta la desaprobación a la manera en cómo está enfrentando la cuestión migratoria, en general, con Estados Unidos, según se observa en la más reciente encuesta telefónica nacional BGC-Excélsior.
Ampliamente conocida ha resultado entre los mexicanos la aprobación de la llamada Ley Arizona que criminaliza a los migrantes ilegales en ese estado norteamericano y permite a la policía detener a cualquier sospechoso de ser indocumentado (enterados, 80%). La reacción de la población es de generalizada indignación.
Existe consenso en pensar que esta disposición migratoria perjudicará mucho a los mexicanos que viven en Arizona (76%), dice la tabla 1, y se cree que tiene un fin discriminatorio hacia los extranjeros (80%); nueve de cada diez mexicanos con teléfono desaprueba que la policía de ese estado norteamericano pueda detener a alguien que sospeche esté indocumentado y que, si no demuestra su estancia legal, se le acuse de delito y se le pueda encarcelar como castigo.
Para la opinión pública, ni el argumento de que los indocumentados quitan oportunidades de empleo, salud y educación a los norteamericanos justifica considerarlos como delincuentes (91%), señala la tabla 2.
La promulgación de la Ley Arizona perjudica la imagen del gobierno mexicano en materia de protección de los connacionales inmigrantes en Estados Unidos; 51% (registra la tabla 3) opina que el presidente Calderón está tratando mal o pésimo este asunto, nueve puntos más que en enero de 2008, además de que 64% piensa que no está haciendo lo suficiente para resolver este problema
-
Racismo puede derivar caso Arizona
El secretario de Justicia de Estados Unidos, Eric Holder, dijo el domingo que no cree que la ley de Arizona para combatir la inmigración ilegal tenga motivaciones racistas, pero agregó que teme que su aplicación lleve a incidentes de etiquetación racial.
Holder dijo además que Estados Unidos tiene un problema nacional de inmigración que no puede ser resuelto con «una solución individual para cada estado».
Dijo que entiende la frustración que motivó la ley de Arizona, pero advirtió que el país pudiera caer en circunstancias en las que algunas personas sean interrogadas exclusivamente por su aspecto y no por algo que hayan hecho.
Holder habló el domingo en los programas televisivos «This Week», de la ABC; y «Meet the Press», de la NBC
-
Arizona mal vecino, armas sin control
Arizona, uno de los cuatro estados que comparten frontera con México, tiene la ley más permisiva en materia de posesión y portación de armas de todo Estados Unidos; además, según el análisis de la Campaña Brady para Prevenir la Violencia por el Uso de las Armas, es el que más facilita el contrabando de armamento hacia nuestro país.
La situación podría agravarse a partir de julio cuando entre en vigor la medida 1108, que la gobernadora Jan Brewer promulgó el pasado 16 de abril. Con esta ley, el estado de Arizona elimina la exigencia legal para que los ciudadanos porten sus armas a la vista y permite la posesión de una pistola o un rifle sin permiso.
La entidad se ha convertido en el centro de abastecimiento de armas de criminales. Las ferias del estado son el paraíso de los traficantes por la facilidad de comprar y vender rifles de asalto y pistolas entre particulares.
En el estudio â??Dentro de las ferias de armas. Lo que sucede cuando todo el mundo piensa que nadie está mirandoâ?, el investigador de la Universidad de California Garen Wintemute considera a Arizona el mercado â??más grande y más activoâ? de venta de armas sin documentos y sin registro de todo Estados Unidos.
Raymond Rowley, coordinador de la ATF en la frontera sur de Estados Unidos, dice en entrevista que las armas que están entrando a México son tan poderosas como las que se utilizan en las guerras de Irak y Afganistán
-
PRD critica a la SRE
Diputados federales del PRD exigieron a la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) buscar mayor acercamiento con activistas y organizaciones de mexicanos en Arizona, Estados Unidos, que se oponen a la Ley SB1070.
Los perredistas José Torres Robledo y Domingo Rodríguez Martell consideraron que el gobierno mexicano reaccionó tarde ante la promulgación de la ley, y exigieron a la canciller Patricia Espinosa tener un rol más activo para defender los derechos de los migrantes.
‘Se deben realizar acciones inmediatas, buscar el apoyo de gobiernos de otros países y pasar de los lamentos a las acciones», dijo en entrevista en San Lázaro, Rodríguez Martell.
Consideró que el gobierno de México debe emprender una estrategia de carácter mundial contra la Ley SB1070 o de lo contrario tendrá que recibir en pocos meses a cientos de miles de mexicanos que saldrán huyendo de Arizona en busca de trabajo en México.
Torres Robledo, dijo a su vez que en México no existe un plan nacional para un eventual retorno de cientos de miles de mexicanos y sus familias que podrían regresar a México por la citada ley